Advokaten: ”Domen kunde ha blivit en katastrof för hästnäringen”

En gymnasieelev vid en skola ägd av Lärande i Sverige AB, som hade sin praktik hos Gävle Ryttarsällskap, blev sparkad på kinden när hon arbetade med hästarna. Eleven fick hjärnskakning, frakturer i ansiktet och blev sjukskriven i tre veckor. Praktikanten bar ingen hjälm och gick ensam ut i en hage.
Åklagaren har hävdat att detta visar på oaktsamhet från Lärande i Sverige och ridklubben, och har krävt att både företaget och klubben ska betala minst 250 000 kronor vardera i företagsbot.
Praktikanten själv har uppgett att hon är mycket erfaren med hästar och att hon ser det som ett olycksfall där ingen varit oaktsam.
Enligt domen, som kom i dag fredag, går det inte att säga att ”effekten med hög grad av sannolikhet skulle ha uteblivit om xx burit hjälm eller inte arbetat ensam”. Domen innebär att företaget och ridklubben slipper betala företagsbot.

”Måste vara på rimliga nivåer”

Advokaten – och hästmänniskan – Mari Schaub är ”väldigt nöjd” med utgången.
– Motsatt utgång hade varit en katastrof för hästnäringen i Sverige. Om man ska vara två vid varje insläpp hade kostnaderna blivit enorma, säger Mari Schaub.
Det finns 355 500 hästar i Sverige, som i snitt går ut och in varje dag, och Mari Schaub har räknat ut att det blir 259 miljoner in- och utsläpp om man i snitt släpper ut och in varje dag.
– Inom ridsporten är man seriös i sitt säkerhetsarbete och fast beslutna om att verka för ökad säkerhet men det måste vara på rimliga nivåer, anpassat till verksamheten, säger Mari Schaub.
Hon berättar att hon lagt ner stor möda på målet.
– Man var färdiga att knäcka en hel ridskola och ett företag som återinvesterar allt. Det här var stort, säger Mari Schaub.

Arbetsmiljöverket var tydligt

Åklagare Christer B. Jarlås berättar att Arbetsmiljöverket haft en tydlig linje, att det fanns brister i arbetsmiljön.
– De menade att det var brister som var väldigt tydliga både hos skolan och ryttarsällskapet. De menade att om man hade följt reglerna var risken mindre att hon skulle ha skadats, säger Christer B. Jarlås.
Han menar att det föll på att man inte kan testa hur samma situation hade artat sig om praktikanten burit hjälm och varit två personer vid insläppet.
– Därför får man göra en hypotetisk prövning. Jag tyckte att det skulle räcka men domstolen gjorde inte det. Jag får väl acceptera det, nu är det i alla fall prövat, säger Christer B. Jarlås.
Kommer du att överklaga?
– Nej, i och med att målsäganden inte för någon talan så tycker jag nog att det räcker med den här prövningen, säger säger Christer B. Jarlås.