Disciplinärende på SM i Laholm

Händelserna i anmälan utspelade sig på SM för juniorer och children i dressyr i Laholm i juli 2020, då en häst besiktigades före start. Tävlingsveterinären upptäckte då vad som verkade vara ett gammalt ärr efter sporrar på hästens ena sida. Hästen ska inte ha visat något obehag av ärret och ryttaren fick klartecken att starta.

Veterinären uppmanade dock ryttaren att vara försiktig med det ärrade området under ridning, och efter den första ritten kontrollerade överdomaren sporrläget som uppföljning. Hen ansåg då att det hade gått ett ytligt hål i huden, på samma plats som det gamla ärret. Överdomaren tog ekipaget åt sidan, tillsammans med målsman, och kontaktade även tävlingsveterinären som vid undersökning i boxen ansåg att hästen nu var irriterad av såret – hästen ”vände huvudet och bet mot undersökaren och slog upprepat med samma sidas bakben”.

Ryttaren och målsman fick rådet att smörja in såret med mjukgörande godkänd salva, och senare samma dag kontrollerade veterinär och överdomare återigen hästen. Det ska då inte ha funnits några tecken på blödning och ryttaren fick veta att hästen skulle kontrolleras nästa morgon igen, om hen ville starta i det andra kvalet.

Kontrollerades flera gånger

När ÖD och veterinären kom till stallet nästa morgon var inte ryttare och målsman på tävlingsplatsen. I närheten fanns dock en hästskötare till en annan häst, en person som hade blivit ombedd att morgonfodra den aktuella hästen.

Därefter går uppgifterna isär, men hästskötaren ska ha blivit ombedd att sätta på hästen en grimma så att den kunde undersökas. Hästskötaren menar sedan att överdomaren och veterinären sagt åt hen att leda ut hästen i stallgången – överdomaren uppger att det var veterinären som sa åt hästskötaren att ta ut hästen, medan veterinären menar att hästskötaren gjorde det på eget initiativ.

Veterinären har också angett att överdomaren i samband med detta bad en familj som var i stallet bevittna att hen enbart gjorde en undersökning. Enligt dokumenten kände överdomaren så att hästen inte ömmade i sporrområdet, och sedan ställdes hästen in i boxen igen.

Senare på förmiddagen upprepades undersökningen avskilt bakom stallet, då ryttaren med målsman kommit till tävlingsplatsen. Hästens hud var då hel och hästen reagerade inte vid beröring, vilket gjorde att ÖD gav tillstånd till start. Ryttaren uppmanades återigen att rida utan sporrar, men enligt tävlingsveterinären valde ryttaren att ha sporrar.

Ryttaren och målsman har i sin anmälan mot ÖD riktat kritik på flera punkter. De anser bland annat att ÖD har agerat olämpligt då hen talade om deras hästhållning med andra eller så att andra kunde höra i stallet, på ett negativt och kränkande sätt.

De menar också att ÖD har vållat dem skada enligt skadeståndslagen, då de anser att ÖD gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande i strid mot brottsbalken när hästen togs ut i stallgången utan att de var närvarande. Anmälarna anser även att tävlingsveterinären utsatt dem för kränkningar och brutit mot sin tystnadsplikt.

Både ÖD och veterinären har bestritt de omständigheter som nämns i anmälan.

Enig nämnd gav avslag

I sin bedömning lyfter Disciplinnämnden (DIN) fram att ett av tävlingsreglernas viktigaste huvudsyften är att ett fullgott djurskydd uppnås vid all hantering av häst. DIN anser därför att ÖD:s löpande granskning av sporrmärket under tävlingsdagarna var nödvändig för att säkerställa djurskyddet.

DIN bedömer också att det var motiverat att utföra undersökningen i stallet på det sätt som den gjordes, eftersom anmälarna inte var på plats och klassen snart skulle börja.

De åtta ledamöterna i Disciplinnämnden var alla överens om att avvisa anmälan mot tävlingsveterinären och det skadeståndsyrkande som anmälaren hade mot överdomaren. Nämnden valde även att lämna anmälan mot ÖD utan bifall.

Beslutet meddelades på tisdagen. Anmälaren har nu till den 26 januari på sig att överklaga Disciplinnämndens beslut till RIN, Riksidrottsnämnden, som anses vara idrottens ”högsta domstol”.

Här kan du läsa hela Disciplinnämndens beslut