”Ett vilselett förbund drog in diplomeringen”

Det har gått nästan tre år sedan tränaren lämnade in en stämningsansökan mot Svenska Ridsportförbundet. Tränaren ansåg att hans diplomering tagits ifrån honom på felaktiga grunder. För snart två år sedan kom Västmanlands tingsrätt fram till att Svenska Ridsportförbundet inte hade följt sitt eget regelverk när diplomeringen drogs in, eftersom det då stod i regelverket att en person skulle ha varit föremål för disciplinär bestraffning av förbundet, Riksidrottsförbundet eller allmän domstol för att kunna fråntagas sin diplomering.

SvRF överklagade domen, och nu har målet prövats i Svea hovrätt, som har gått igenom alla inspelade förhör från rättegången i tingsrätten.

Två vitt skilda bilder målades upp

Under fredagen hölls slutpläderingarna, och den korta versionen av dem är att parterna inte är överens om mycket i den här historien.
− Den övergripande frågan är om en allmän domstol kan tvinga Svenska Ridsportförbundet att sätta en kvalitetsstämpel på en person som är olämplig? Det här är en viktig principfråga. Vem är bäst att bedöma lämpligheten, ett idrottsförbund eller en domstol, sade advokat Göran Starkebo som tillsammans med CG Leissner har fört Svenska Ridsportförbundets talan.

I slutpläderingen tog han upp det faktum att det var tränaren som initierat det hela genom att berätta för sportchefen Andrea Barth om att han var polisanmäld. Båda polisutredningarna lades ned, enligt tränarens advokat Maria Adielsson efter gediget utförda utredningar, vilket Svenska Ridsportförbundets advokater inte kunde kommentera eftersom de inte fått tillgång till utredningarna.

Avundsjuka bakom konflikten

Tränarens advokater riktade in sig på att förbundet inte gjorde någon egen utredning innan diplomeringen drogs in.
− Det som händer 2017 är att det börjar gå rykten. Det har funnits en konflikt i klubben där tränaren arbetar, och det handlar framför allt om avundsjuka. En kvinna påstår en mängd saker om  tränaren, av såväl sexuell som ekonomisk karaktär, sade advokat Maria Adielsson.

− Samma kvinna tar sedan kontakt med Ulrika Fåhraeus som driver bloggen Ponnymamman. Där skriver hon ett inlägg utan att ha träffat tjejerna det handlar om, och utan att ha pratat med tränaren.
− Förbundet läser bloggen, men gör ingen egen utredning, och dagen innan programmet Dold i SVT ska intervjua förbundet, dras tränarens diplomering in.
− Förbundet vilseleds av kvinnan som har en konflikt med tränaren, och som förmår Ulrika Fåhraeus att skriva bloggen, sade Maria Adielsson.

Förbundets advokat Göran Starkebo tog i sin slutplädering upp den stora mängd flickor och kvinnor som SVT Dold hade fått uppgifter från, och att han och kollegan CG Leissner hade pratat med åtskilliga av dessa.

Tränarens advokat konstaterade att ett av förbundets huvudvittnen, som under ed vittnat om att hon hade sex med tränaren innan hon fyllt 15 år, inte var känd av förbundet när beslutet om att dra in diplomeringen togs 2017.

− Ifråga om hennes ålder står ord mot ord, eftersom tränaren hävdar att hon var 15 år.

− Vad är omoraliskt? Är det åldersskillnaden? Är det att tränare har relationer med elever? I så fall är många skyldiga. Tränaruppdraget är privat, och du är fri att välja tränare. Det borde ha framgått i Svenska Ridsportförbundets regelverk att relationer tränare-elev inte får förekomma, sade Maria Adielsson.

Att ha en tränardiplomering är ingen rättighet utan ett förtroende, något man förtjänar
Göran Starkebo, advokat för Svenska Ridsportförbundet

− Det avgörande för att uppfattas som ett föredöme för etik och moral är inte vad individen själv tycker, utan hur andra uppfattar personen i fråga. Svenska Ridsportförbundet har inte bara en möjlighet att återkalla en diplomering, utan en skyldighet i vissa fall, för sportens anseende, och framför allt för barnens skull, sade Göran Starkebo.

− Vi kommer aldrig att ignorera utsatta flickors berättelser. Att ha en tränardiplomering är ingen rättighet utan ett förtroende, något man förtjänar, fortsatte han.

− I djupet av mitt hjärta är jag ledsen över att tränaren genom sin diplomering blev sedd som ett föredöme när det gäller etik och moral. Vi hade fel, vi är ledsna för det, och vi försöker rätta till det nu, sade Ridsportförbundets advokat.

Slutpläderingarna i Svea hovrätt följdes av en liten skara personer, däribland tränaren själv.

När Ridsport frågade honom varför han fortsätter driva det här målet fem år efter att han blev av med diplomeringen blev svaret:
− Därför att jag vet att jag har rätt. Jag gör också det här för alla andra, som för dem som nu på senare tid hängts ut inom ridsporten.

Dom i målet faller 29 september.