Förbundet om överklagan: ”Bra om fallet överprövas”

Juridiska utskottets ordförande Carl-G Leissner var alltså den som mejlade till My Jeppsson Lindkvist och meddelade att hon nu kan överklaga sitt ärende till Riksidrottsförbundet och Riksidrottsnämnden, RIN. Att förbundet har vänt i frågan förklarar han så här:
– När det gällde det så kallade ”tränarmålet” tyckte vi det var bra att få det överprövat, men då tyckte RIN att det handlade om ett administrativt beslut. De underkände alltså rätten att överklaga. När det gäller det här fallet såg vi det som parallellt, det vill säga som ett administrativt beslut som inte går att överklaga.

– Den pågående diskussionen har sedan gjort att vi har sett över om det ändå inte finns en chans att överklaga. RF:s stadgar är inte kristallklara i om hon får överklaga eller inte, och jag kan inte med säkerhet säga att RIN tar upp det. Jag tycker det vore bra om de gjorde det, men det ligger inte i mina händer längre, fortsätter Carl-G Leissner.

Hur många fall av den här typen handläggs av JU utan att det blir offentligt?
– Etikfrågor är någonting som har kommit upp på JU:s bord de sista åren. Eftersom arbetsinstruktionen är att det är sekretessbelagt, avhåller jag mig från att svara på den frågan.

Vad tänker du om de starka reaktionerna på hur fallet har hanterats?
– Naturligtvis finns det alltid åsikter, men det är svårt för mig att tänka något om det. Jag försöker sköta mitt uppdrag så gott jag kan och arbeta efter de regler som finns.

Opartisk granskning

Svenska Ridsportförbundets ordförande Ulf Brömster diskuterade under helgen med ordföranden i JU om att My Jeppsson Lindkvists ärende skulle ges möjlighet att överklaga.
– Frågor som juridiska utskottet normalt hanterar går inte att överklaga, men här kände vi att det är klokt att man kanske kan överklaga det här. Det kanske är en annan karaktär på ärendet än tränarmålet, vilket gör att det kanske går att överklaga.
– På gott och ont har vi inte särskilt stor erfarenhet av att hantera den här typen av frågor, utan får lära oss under resans gång. Det här ser jag som ett gott tecken på att vi faktiskt lär oss.

Ulf Brömster berättar att arbetet nu kommer att intensifieras kring hur förbundet ska arbeta med etik- och värdegrundsfrågor.
– Vi har diskuterat hur vi skulle kunna göra en riktig genomsyn av hur vi hanterar de här frågorna. I nuläget har vi juridiska utskottet och disciplinnämnden, och en arbetsordning som avgör i vilken instans olika typer av ärenden hanteras. Kanske kan vi lära oss något av det som har hänt och se vad vi kan göra annorlunda.

Ett första steg tas i samband med nästa förbundsstyrelsemöte den 24 september, berättar Ulf Brömster.
– Jag har gett generalsekreteraren i uppdrag att ta fram ett förslag på hur vi kan genomlysa och göra en mer opartisk granskning av vårt arbetssätt – och hitta någon som kan tänkas ta på sig ett sådant uppdrag. Det är också bra om vi kan titta på hur andra förbund gör med den här typen av frågor. Vi skulle vilja ha ett förslag på hur ett sådant här arbete kan göras.

Det handlar både om det proaktivt arbetet, det vill säga det pågående trygghetsarbetet som sker i flera led med bland annat ”Trygg i stallet” och ”Trygga ledare”, och det reaktiva arbetet, det vill säga vad som sker när något händer.

Betonar vikten av anmälan

I den senaste intervjun med Ulf Brömster dementerade han att förbundets första brev till My Jeppsson Lindkvist undertecknats av medlemsombudsmannen, MO, det vill säga den funktion som ska vara kanalen in när någon vill rapportera exempelvis sexuella trakasserier. Avsändare var Kicki Ronnerberg Bäckman, som tillsammans med Maria Thun är huvudansvariga tjänstemän för funktionen. Kicki Ronnerberg Bäckman är ansvarig tjänsteman i JU och i hennes avsändarsignatur ingick även MO. Något som Ponnymamman uppmärksammat i sin blogg.
– Det kände jag faktiskt inte till och det är både otydligt och olyckligt att det kan uppfattas som att det är medlemsombudsmannen som skickar det här, säger Ulf Brömster.

Är medlemsombudsmannen verkligen den funktionen som man har tänkt sig? 
– Det är också något vi får fundera på.

Ulf Brömster vidhåller att det viktigaste är att folk anmäler för att förbundet ska kunna agera.
– När vi fick in en anmälan i det så kallade tränarmålet agerade vi. Om det har hänt något måste man anmäla.

Men det fanns ingen regelrätt anmälan i fallet med My Jeppsson Lindkvist?
– Vi fick det här till oss mycket tydligt, så mycket kan jag säga. Vi har inte själva suttit och letat, det är vi inte dimensionerade för.

Det finns också dem som menar att förbundet ville tysta ner ärendet genom att lägga det på juridiska utskottet där det inte blir offentligt – ville ni mörka något?
– Absolut inte. Vi hanterade det enligt vår arbetsordning där juridiska utskottet handlägger och beslutar i etiska frågor.

Ärendetypen avgör om det kan överklagas

För att bringa klarhet i vad som gäller när ett ärende överklagas till Riksidrottsförbundet och Riksidrottsnämnden, RIN, har Ridsport pratat med RF:s chefsjurist Elin Johansson.
– Rent administrativa beslut kan inte överklagas. Vilka som får rida i landslaget, vilka som får träna landslaget, vilka som ska vara domare på en viss tävling, det är exempel på administrativa beslut som inte kan överklagas. Sedan finns det andra beslut som antingen prövas direkt eller som kan beviljas prövningstillstånd. I det här fallet får RIN titta på vad det är för slags beslut och se om det finns utrymme för att överklaga, säger Elin Johansson.

– Tävlingsärenden prövas till exempel bara i sak – antingen om det har förekommit ett grovt formfel eller om beslutet har fattats i strid med gällande regler. Även ärenden där medlemmar har blivit uteslutna ur en förening prövas i sak, det vill säga om det fanns grund för uteslutningen, fortsätter hon.

Till skillnad från det så kallade tränarmålet, där tränaren fråntogs sin diplomering, handlar My Jeppsson Lindkvists ärende om att hon har blivit avstängd. Om det klassas som ett bestraffningsärende blir det en helt annan femma än om det är ett administrativt beslut.

Utan att ha satt sig in i ärendet kan Elin Johansson dock inte svara på hur My Jeppsson Lindkvists ärende kan komma att klassas. Men om RIN skulle se det som ett bestraffningsärende kan man i nästa steg bevilja prövningstillstånd, för att därefter ta ställning till huruvida avstängningen är korrekt eller inte.

Finns det fall som du känner till där en officiell funktionär skrivit på Flashback och blivit bestraffad för det?
– Det finns ju personer som har uttryckt sig väldigt illa på sociala medier, och då har man gjort bestraffningsärenden av det. Exempelvis var det ett ärende där en frustrerad lagkapten i ett bandylag efter en match väldigt tydligt talade om att han inte gillade domarens insats. Då blev det ett bestraffningsärende, och det likställdes med att han hade skrikit det till domaren.

– Det finns fler sådana exempel, men där har det främst handlat om spelare som har betett sig illa väldigt nära en match. I de fall jag känner till har man varit frustrerad på domaren och det skiljer sig ju från det här ärendet. Här är det inte direkt kopplat till en tävling, det är inte riktat mot en domare som precis har dömt, och det är mycket längre ifrån en het matchdiskussion än det jag har sett tidigare.

Straffmätningen i RF:s stadgar, är det samma straffmätning som specialidrottsförbunden har att förhålla sig till?
– Straffmätningen är för ärendetypen bestraffningsärende och den gäller i alla idrotter. Det kan dock finnas en viss skillnad inom olika idrotter. Att svära åt domaren kan leda till avstängning i två till tre matcher medan samma förseelse inom samma idrott kan leda till avstängning i flera matcher. Detta kan godtas så länge det inte svajar för mycket när det gäller liknande förseelser inom samma idrott, säger Elin Johansson.

Hade My Jeppsson Lindkvist kunnat överklaga utan att juridiska utskottet hade sagt att hon kan överklaga?
– När det kommer in ärenden till RIN börjar man alltid med att titta på vilken ärendetyp det är. Är man det minsta lilla osäker kan man alltid överklaga. Vissa prövas som sagt inte, vissa kräver prövningstillstånd och vissa ärenden prövas i sak. Det blir alltid en handläggning och någon form av beslut om man överklagar.

RF:s stadgar i sin helhet – läs om bestraffningsärenden från sidan 29.