Klart för rättegång efter dödsfall hos ridsportfamilj

Det var i april 2012 som den familjehemsplacerade flickan blev sjuk i körtelfeber, och sedan snabbt riktigt dålig. När mannen i familjen kom för att titta till henne låg hon död i sängen.

Enligt åtalet hade hon drabbats av en allvarlig och sällsynt fall av halsfluss, Lemierres syndrom, som spridit sig till lungorna.

Ingen förundersökning om brott

Polis och ambulans tillkallades i samband med dödsfallet, och en rättsmedicinsk undersökning gjordes, men någon förundersökning om misstänkt brott inleddes inte. Det beslutade åklagare den 7 maj, nio dagar efter dödsfallet.

Det beslutet har överklagats av flickans mamma vid sex olika tillfällen genom åren, med samma resultat. Enligt åklagare och överklagandemyndigheten Utvecklingscentrum ”saknas det anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har begåtts.”

Mamman kräver upprättelse

I april i år valde mamman att genom sin advokat Monica Crusner väcka enskilt åtal mot paret i familjehemmet där flickan bott. Åtalet gäller dråp alternativt vållande till annans död – grovt brott.

− Det finns två skäl till att vi gör detta. Det ena är att mamman kräver upprättelse för sin döda dotters skull. Det andra är att de ansvariga ska ställas till svars, och att detta inte ska kunna upprepas, säger Monica Crusner till Ridsport.

I åtalet yrkar mamman att paret som hade familjehemmet i första hand ska ställas till ansvar för dråp, genom att de tillsammans och i samförstånd berövat flickan livet, eftersom de underlåtit att ingripa och omgående se till att flickan kom under adekvat vård när hon var allvarligt sjuk.

I andra hand yrkar de att paret ska dömas för vållande till annans död – grovt brott.

Lång lista på bevis

Eftersom ingen polisundersökning gjorts har mamman och hennes advokat fått göra den undersökningen på egen hand, och sammanställa alla bevis.
− Det har varit resurskrävande, och det är tack och lov ovanligt att behöva arbeta på det sättet, säger Monica Crusner.

I bevisningen finns protokoll från obduktionen, bevis på att inga kontakter togs med sjukvården när flickan blev sämre, utdrag från ambulansens akutjournal som ska styrka att ambulanspersonalen såg dödsfallet som en onaturlig död, polisens primärrapport vid dödsfall som enligt åtalet är ofullständigt ifylld, samt filmer som ska bevisa att någon brottsplatsundersökning aldrig gjordes, samt att familjehemmet förstört bevismaterial genom att tvätta flickans kläder efter att hon dött.

Har kallat 26 vittnen

Dessutom ska 26 vittnen höras som alla på olika sätt ska styrka hur sjuk flickan var, liksom att vänner hindrades från att besöka henne mot slutet.

− Totalt har vi pratat med 60-70 personer, säger Monica Crusner.

Mamman och advokaten gjorde en sista begäran om överprövning i våras, och lämnade då med en stor del av det bevismaterial de nu går till rätten med.
− Att vi driver det som enskilt åtal är ingen skillnad i sak. Det är samma lagar som gäller, samma brottsbalk och samma bevisbörda som när åklagare väcker åtal, säger Monica Crusner.

Några datum är ännu inte satta för rättegången, men den kommer att hålla på i åtta dagar, främst på grund av alla vittnen som mamman och advokaten har kallat.

Bevisbördan ligger på den som väcker åtal

Det anklagade paret har bara kallat två vittnen, varav det ena är kallat att vittna för båda sidorna.
−  Det är inte vi som ska bevisa att inget brott begåtts, utan det är den som hävdar att ett brott begåtts som har bevisbördan, säger Sophia Nottehed, som försvarar den åtalade kvinnan i familjen, en kvinna som dessutom är en profil inom ridsporten med återkommande uppdrag.

− Min klient förnekar brott, och vi ska komma ihåg att åklagare har prövat det här flera gånger och varje gång kommit fram till att ingen förundersökning ska inledas. Och det har naturligtvis betydelse för fallet att polis och åklagare flera gånger kommit fram till att inget brott har begåtts, säger Sophia Nottehed.

Enligt henne var dödsfallet en tragisk olyckshändelse.

− Det är fullt förståeligt att man som förälder vill ha svar, men det finns inget ansvar på min klient i detta. Det handlar inte om något uppsåt, eller vållande, och nu blir det tingsrättens sak att bedöma uppgifterna i åtalet, säger Sophia Nottehed.