Länsveterinären: ”Den som skaffar djur skaffar sig också skyldigheter”

Vilken utlösande faktor gjorde att ni gav Folkesson djurförbud, med tanke på
att hans fall hade pågått i så många år? 
– Det finns ingen sådan utlösande faktor och anledningarna till djurförbudet står i beslutet. Det gick lite tid mellan den sista kontrollen och själva beslutet, men det berodde på att vi hade andra beslut som var före i kön och för att vi kommunicerade med Folkesson. För att gå in närmare på vad som var viktigt i beslutet skulle jag få hålla en längre kurs i veterinärmedicin och juridik.

Finns det fotografier som dokumenterar att hästar på Folkesson gård har farit illa?
– Vad jag kommer ihåg fanns inte sjuka, skadade och magra hästar med i beskrivningen av det här ärendet. Hade det funnits det så hade det blivit andra och snabbare beslut. Det var mer återkommande brister i den dagliga tillsynen, skaderisker, eftersatt hovvård, för små utrymmen, avsaknad av skydd från väder och vind, otjänligt foder, avsaknad av strö och dålig rengöring i stallet. Och så bröt han mot tillstånden och förbud mot att använda vissa utdömda utrymmen.

Varför kom en delegation dagen efter, när det står att han hade en månad på sig att avyttra hästarna?

– Beslutet omfattade omhändertagande av djur. Med en så omfattande hästhållning och hästar lite överallt som kunde yttas var det för att polisen skulle slippa åka runt och leta efter hästar.

Kan du förstå om det för utomstående ser konstigt ut att den som inte har vanvårdat djur får djurförbud?

– Ja, det kan jag förstå. Men nu var det inte riktigt så i det här fallet. Och att göra djur illa är inte enda kriteriet för djurförbud. Beslutet vreds och vändes på även av högre instanser när det överklagades men det ändrade inget.

Ett djurförbud ska förhindra framtida lidande hos djur. Men vad har ni för argument för att djur skulle lida i Folkessons fall om han till exempel fick ta hand om sin frus hund när hon är bortrest eller fortsatte med att visa andras hästar?

– Vi tycker att Folkesson hade så många brister när det gällde de grundläggande minimikraven för djurhållning så att djurförbudet var motiverat. Och, som sagt, även högre instanser gjorde samma bedömning.

– Jag har full förståelse för att allmänheten och andra inte förstår alla beslut eller lagstiftning- en. Om det hade varit enkelt så hade det ju inte behövts jurister eller länsveterinärer för att avgöra sådana här ärenden. Lagen gäller lika för alla även om den drabbar olika hårt. Väljer man att skaffa djur skaffar man sig också skyldigheter. Sköter man sina skyldigheter och följer meddelade beslut får man inte djurförbud.

Här finns mer läsning om fallet Jörgen Folkesson.

Här finns också en debattartikel.