”Många hästar hamnar i kläm”

Ett nytt EU-direktiv på konsumentområdet ger medlemsländerna rätt att undanta försäljning av levande djur från konsumentköplagen. Sverige var ett av de länder som drev kravet på att införa rätten till undantag, men det är tveksamt om Sverige kommer att utnyttja den möjligheten.

Varför är det inte bra med ett undantag?
”Om full avtalsfrihet skulle råda är risken stor att köparen accepterar alltför oförmånliga villkor. I de flesta fall har säljaren – med undantag för förmedlingsfallen – större erfarenhet av handel med levande djur än köparen och har därmed ett kunskapsmässigt övertag”, skriver den statliga utredaren Malin Bonthron i utredningen.

I stället föreslår hon en medelväg, där köparen får en mer långtgående undersökningsplikt när det gäller köp av hästar och andra djur av högre värde.

Om köparen före köpet har undersökt det levande djuret, eller valt att strunta i att undersöka djuret, får köparen efter köpet inte hänvisa till sådana fel som borde ha upptäckts vid undersökningen, lyder förslaget i utredningen.

Blir köparens sak att bevisa att felet är ursprungligt

Dessutom föreslås att köpare och säljare ska kunna skriva ett avtal om att presumtionsregeln inte ska gälla vid sådana köp. Presumtionsregeln innebär att säljaren måste bevisa att de fel som upptäcks inom den nya tidsgränsen, ett år efter köp, inte fanns där vid försäljningen. Med ett sådant avtal blir det köparens sak att bevisa att felet är ursprungligt.

Erica Lindberg på LRF Häst arbetar med ett remissvar från Hästdelegationen.

Vad är problemen med förslaget i utredningen om en förstärkt konsumentköplag?
− Att utredaren inte går tillräckligt långt i sina förändringsförslag. Vi anser att det hade varit mindre processdrivande att flytta handel av levande djur till köplagen i stället, då det sannolikt skapar färre tvister och lagen blir enklare att tillämpa.

Hur ser ni på att ett större ansvar läggs på veterinärerna eftersom hästbesiktningen blir viktigare, enligt utredarens förslag?
− Vi tror inte att en undersökningsplikt löser problemen, så vi förespråkar inte det som lösning i första hand.

Hästdelegationen föreslår att handel med levande djur flyttas från konsumentköplagen till köplagen. Varför det?
− För att en sådan lösning sannolikt är mindre processdrivande och detta är till fördel framför allt för djuret men också för både köpare och säljare. Ett mycket tungt argument för detta är djurskyddet, eftersom många hästar hamnar i kläm under tiden för rättstvisten. Vi anser därför att den bästa lösningen är att ställa högre krav på såväl säljare som köpare, vilket blir resultatet om köplagen får råda vid handel med levande djur.
− Vi vet att det förekommer färre tvister avseende hästar när dessa säljs inom ramen för köplagen jämfört med då hästar säljs inom ramen för konsumentköplagen.

Denna artikel publicerades första gången i Ridsport nummer 19/2020.