Nytt öppet brev om M65 – och här är svar från SvRF

Öppet brev till Svenska Ridsportförbundet den 10 januari 2016

Varför är M65 viktig för svensk fälttävlan?
I oktober 2015 skrev vi ett öppet brev till Svenska Ridsportförbundet där vi föreslog att fälttävlans kvalregel M65 avskaffas och att FEIs kvalregler ska tillämpas även i Sverige. Vi har från förbundsrepresentanter blivit lovade svar på vårt brev men vi har ännu inte fått något. Istället har vi via media och förbundets webbplats fått information om att frågan remitterats till ett Sportråd, att Fälttävlanskommittén beslutat införa en ny ”förenklad” M65-regel och nu senast på förbundets webbplats har information publicerats med rubriken ”M65-regeln viktig för svensk fälttävlan”.

Förändringarna som kommer med den nya M65 är till det bättre men dessvärre kvarstår de problem med kvalreglerna som försvagar svensk fälttävlan och som vi tidigare pekat på. De behöver inte upprepas i detalj men för den som vill friska upp minnet sammanfattas de i punktform nedan. I övrigt hänvisas till vårt tidigare öppna brev.
1. Regeln och tillämpningen av densamma strider mot Ridsportförbundets värdegrund punkt 1 – ”deltagande på lika villkor”
2. Regeln ökar risken för olyckor i terrängmomentet
3. Risken ökar för att ryttare flyttar utomlands
4. Regeln gör det svårt att behålla hästar i svensk fälttävlan samt att producera yngre hästar på ett sätt som gör det lönsamt för ryttarens/hästägarens verksamhet

Vi har inte gett upp hoppet om att få ett svar från förbundet på vårt brev och ett konkret bemötande av den kritik som framförts mot M65. Vad vi efterlyser är tydlig information om de skäl som ligger till grund för M65 och varför förbundet anser dessa skäl väga tyngre än skälen vi framfört mot M65. Det behövs i vår mening en övertygande argumentation om varför vi ska ha ett annat kvalsystem än det som gäller i andra länder, givet de problem det för med sig. Vi ber därför ödmjukast igen om ett svar på vårt brev och kritiken som vi framfört.

Våra kommentarer om nya M65
Vi ber här att få lämna några kommentarer på M65 och den information som publicerats.
Vi tycker förändringen av M65 gjort en dålig regel mindre dålig, men vi har alltjämt inte fått klart för oss vilka bärande argument som finns för M65. Varför är M65 viktig för svensk fälttävlan?
En intressant egenskap hos M65 är att den endast tar sikte på var ryttaren geografiskt får tävla. FEI:s regler gäller vid internationell tävling inom Norden medan M65 gäller utanför Norden. Det väcker en del frågor.

Som exempel kan nämnas att ”säkerhetsaspekten” framhålls som en viktig del vid införandet av M65 utan att egentligen förklara på vilket sätt man menar att M65 ökar säkerheten. Varför måste säkerheten ökas på tävlingar utanför Norden men inte inom Norden? Menar man möjligen att internationella tävlingar utanför Norden är mer riskabla att rida än Nordiska motsvarigheter? Är dessa terrängbanor sämre byggda eller vad menas egentligen?

En outredd fråga med koppling till geografin är om denna typ av begränsande regler ens är tillåtna inom EU. Liknande regler har i andra sammanhang ansetts vara konkurrenshämmande. Oavsett vad
borde i vart fall M65 vara direkt olämplig om det finns en ambition från förbundet att vidmakthålla en god relation till andra fälttävlansnationer och arrangörer i dessa.

Ett argument som framförts för M65 är att det ska vara enkelt och tydligt, men på vilket sätt blir det enklare och tydligare med att ha två parallella kvalsystem att uppfylla (M65 och FEI) istället för som vi föreslagit att bara ha FEI?

Det enda argument för M65 med någon slags bärighet som vi hittills hört är att den kan leda till fler starter i Norden och på så sätt gynna de Nordiska arrangörerna. Denna förhoppning bygger då på att fler väljer att tävla i Norden när de blivit förhindrade att tävla utanför Norden på grund av M65. Vi tror att detta är fel väg för svensk fälttävlan. Vi tror inte att det leder till positiv utveckling och i förlängningen till framgång på mästerskap. Vi tror istället att positiv utveckling kommer i konkurrens med de bästa fälttävlansnationerna avseende både arrangemang, banbyggnation och ryttare. Vi menar alltså att de svenska arrangörerna och banorna blir bättre av att konkurrera med de utländska om ryttarna. De svenska arrangörerna behöver inte M65, de har redan fördel av att det är betydligt billigare för en svensk ryttare att tävla i Norden än utanför. Vi menar vidare att de svenska ryttarna blir bättre av att se de bästa fälttävlansryttarna tävla och att tävla mot dem. Flera av våra bästa ryttare är också stationerade utomlands i Tyskland eller England. Vi förstår inte varför svenska ryttare t.ex. ska behöva stationera sig i Tyskland för att komma i åtnjutande av tyska tävlingar och få konkurrera med tyska ryttare. Varför kan vi inte låta en svensk ryttare som är baserad i Sverige och som är beredd att med egna medel resa till Tyskland göra detta? Vidare, varför kan vi inte låta en svensk ryttare baserad i Tyskland åka till England för att tävla? För oss är detta system obegripligt.

Ett lysande exempel på att internationella influenser från de stora fälttävlansnationerna kan leda till något positivt för svensk fälttävlan är skapandet av Hovdala International Horse Trials i Hässleholms kommun med engelska Badminton som inspirationskälla och den världskände och OS-aktuelle John Nicholson från Nya Zeeland som bandesigner. Att begränsa och hindra svenska ryttare och arrangörer från att få influenser utifrån tror inte vi är rätt väg framåt för svensk fälttävlan.

Ibland kan man i diskussionen kring M65 få känslan av att denna kvalregel förväxlas med någon form av målbild, dvs att det är ett målresultat som bör uppnås för att ryttaren ska vara konkurrenskraftig på en internationell tävling utanför Norden. Vi menar att denna förväxling är olycklig, då kvalresultat och målresultat har olika syften. Uppfyllande av ett kvalresultat syftar till att bli godkänd för tävlande på en viss nivå medan målresultat syftar till att nå vissa placeringar/medaljer. Som målresultat är M65 svagt. I högre klasser är det inte ovanligt att de bästa slutar på sina dressyrresultat. Exempelvis slutade samtliga tyska lagryttare på senaste EM, som gick under tuffa förhållanden, på under 50 straff.

Ett problem med denna förväxling är att flexibiliteten och möjligheten till individanpassning vid skolning av fälttävlanshästen försvåras, t.ex. kan vissa hästar behöva längre tid på sig för att kunna leverera ett bra dressyrtest på tävling och vissa hästar behöver ridas med tidsfel i terrängen längre upp i klasserna. Ett stelbent system, modell M65, lämpar sig enligt vår uppfattning dåligt inom hästsport/fälttävlan där ofta individuella lösningar utifrån en hästs specifika behov är vägen till framgång.

Det finns otaliga exempel på ekipage som gått med över 65 straffpoäng tidigt i karriären för att sedan ta placeringar i höga klasser. Se nedan för några av dem (uppgifterna är hämtade från FEIs webbplats och avser internationella tävlingar, eventuella resultat från nationella tävlingar har inte beaktats):
Silver Ray riden av Peter Flarup gick först 4 st 2* utan att uppnå M65, sedan 7 st 3* utan att uppnå M65, sedan EM i Blenheim 66.8 straff (19e plac.), sedan Luhmühlen 4* på 74 straff (13e plac), sedan Luhmühlen 4* på 61 straff (7a) vilket var hans första M65. Bästa placeringar är WC 4a och Pau 4* där han blev 5a.

TSF Karascada M riden av Kai-Steffen Meier gjorde 5 st 2* starter innan 3* utan att uppnå M65, sedan 7 st 3* starter utan att uppnå M65, sedan en 2* på M65 och en 3* på M65. Därefter Badminton 4* på 63 straff (21a), Aachen 3* på 62 straff (14e), Luhmühlen 4* på 65 straff (13e ), EM 3* på 64 straff (20e ). Bästa resultat är en 11e placering i Pau 4* med 69 straff, flera WC-placeringar i 3* och Badminton på 57 straff.

Mitras Eminem riden av Dag Albert hade av sina 2* starter innan 3* endast en M65, sedan inget M65 på 8 st 3* starter. Därefter 17e plac i 4* på Luhmühlen med 77 straff och gick EM för Sverige med 29e placering.

Fairnet riden av Linda Algotsson hade på sina 7 st 2* starter ingen M65. Därefter har den gått 3* med placeringar 8a , 10a , 5a och 7a, alla under 65 straff. Fairnet är nu kvalad till OS i Rio.

Johnny Cash riden av Johan Lundin hade inte M65 i 2* före start i 3* och sin första 3* M65 i CCI***. Johnny Cash har sedan bl.a. bra resultat från Luhmühlen 4* och är aktuell för OS i Rio.

Mister Pooh riden av Niklas Lindbäck hade inte M65 i 2* före start i 3*. Mister Pooh har sedan otaliga framgångar, bl.a. 5:a Badminton, EM-silver i lag, deltagit framgångsrikt i VM och OS m.m.

Lully des Aulnes riden av Joris Vanspringel gick 4 st 2* utan att uppnå M65 och blev sedan 6a i Bramham CCI3*. Har sedermera vunnit 3* och gick OS i London.

Om dessa hästar kommit fram under M65-regler vet vi inte, men det finns tillräckligt med data för att dra slutsatsen att M65 inte verkar vara förankrad i verkligheten. Alla förstår att ett system där dessa hästar endast kunnat komma fram genom utvalda dispenser från sina förbund vore väldigt skadligt.
Sammanfattningsvis förstår vi dessvärre alltjämt inte varför M65 är viktig för svensk fälttävlan och varför det svenska förbundet underkänner det regelverk som FEI tagit fram.

Beslutsordning och möjlighet för ryttarna att påverka
Med anledning av det sätt nya M65 nu kommit till känner vi oss nödsakade att anföra ytterligare kritik och även komma med några ytterligare förslag på förändringar för sportens bästa.
Beslutet om nya M65 har fattats i fälttävlanskommittén efter att frågan om regelns vara eller icke vara remitterats till ett, vad vi förstår nyinstiftat, sportråd. Poängen med en remissinstans är att den med sin specialistkunskap ska kunna tillföra beslutsfattaren ökad kunskap om ett förslags nytta och konsekvenser. Mot denna bakgrund är det enligt vår uppfattning anmärkningsvärt att Sportrådet i mångt och mycket befolkas av samma personer som Fälttävlanskommittén. Frågan är hur många roller det egentligen går att spela i fälttävlansdelen av förbundet. Vi tycker att det är fel att samma person stiftar regler, tillämpar dessa regler och sedan även utvärderar desamma.

Beslutet om nya M65 har vidare fattats utan att de ryttare som M65 har praktisk påverkan på varit representerade i beslutet, vilket är djupt olyckligt med hänsyn till den massiva kritik som framförts från ryttarhåll. Rimligt och klokt vore att remittera viktiga frågor såsom kvalregler till ryttarna då det är ryttarna som ska efterleva dem och har lättare att se konsekvenserna av dem.

Det är vidare viktigt för att nå ökad acceptans för beslutade kvalregler att ryttarna har möjlighet att påverka utformningen av dem. Som läget är för närvarande verkar den enda möjligheten att påverka vara att utnyttja sin medlemsrätt i ridsportförbundet genom att via sin hemmaklubb lämna motioner till förbundsstyrelsen för behandling på förbundsstämman.

Vi menar att svensk fälttävlan inte har råd med dåligt genomarbetade regler som skapar irritation och förstör vår i grunden goda fälttävlansanda. Vi föreslår därför en ordning där förslag om nya kvalregler före beslut remitteras till olika intressegrupperingar inom sporten såsom hästägare, tränare och framförallt de ryttare som kommer omfattas av regelförslaget. Självklart bör då inte de personer som lämnat regelförslaget, eller beslutar om det, ingå i någon eller några av dessa remissinstanser.

Våra förslag i korthet:
– M65 avskaffas, FEIs kvalregler tillämpas
– Förslag på nya regler ska även remitteras till ett ryttarråd
– Beslutande instans och remissinstans ska inte bestå av samma personer
– Ryttarna ska vara representerade i beslutande instans

Med vänliga hälsningar
Anna Hassö, Viktoria Carlerbäck, Jonas Velander, Henrik Adnervik

Uppdatering 29 januari
Svar öppet brev ang M65 regeln i fälttävlan från Anna Hassö, Viktoria Carlerbäck, Jonas Velander och Henrik Adnervik

Svenska Ridsportförbundet har under 2015 och 2016 emottagit två skrivelser angående M65-regeln ställda till förbundsstyrelsen, tävlingssektionen och fälttävlanskommittén. M65-regeln har behandlats av fälttävlanskommittén och beslut i frågan har publicerats i en av Svenska Ridsportförbundets officiella kanaler, hemsidan www.ridsport.se.
Vi valde att inte besvara de tidigare öppna breven utan återkopplade i andra kanaler. Men eftersom vi märker att behovet finns för samtliga parter väljer vi nu att svara på de två öppna breven direkt till avsändarna.

I den senaste skrivelsen finns fyra förslag.
-M65 avskaffas, FEIs kvalregler tillämpas
-Förslag på nya regler ska även remitteras till ett ryttarråd
-Beslutande instans och remissinstans ska inte bestå av samma personer
-Ryttarna ska vara representerade i beslutande instans

Vi vill lämna följande kommentarer till förslagen;

– FEI:s kvalregler finns i Technical requirements for participation, Kapitel 5, mom 516. I momentet uppmanar FEI de nationella förbunden att ha egna och striktare kriterier för deltagande i internationell fälttävlan, och M65-regeln infördes av fälttävlanskommittén 2013 efter ett direktiv från FEI.

Målet med M65-regeln var att skapa ett enkelt system för både ledare och aktiva. Det är ett rimligt resultatkrav som inte känns ouppnåeligt för ”vanliga” ryttare, men också tillräckligt ”skarpt” för att stimulera till resultatförbättring (= mer, eller bättre, träning och tävling). Kvalregeln syftar också till att ge signalen till aktiva och tränare att ett tillstånd från Svenska Ridsportförbundet för att starta internationellt inte enbart baseras på subjektivt tyckande från landslagsledningen och formella FEI-krav, utan också på ett faktiskt och objektivt resultatkrav.

– Vad gäller sammansättning av beslutande instans och remissinstans så är det även Svenska Ridsportförbundets uppfattning att så många åsikter som möjligt bör höras innan beslut fattas och att varje beslut åtföljs av en konsekvensanalys.

Efter tidigare brev kring M65 valde därför fälttävlanskommittén att remittera frågan till fälttävlans sportråd. Detta råd består av lagledare, tränare och ryttarrepresentant. Dessa valde att lämna ett förslag med förenklade M65–regler. Efter att fälttävlanskommittén tagit del av detta förslag valde kommittén att besluta i enlighet med sportrådets förslag och det var också dessa regler som presenterades på www.ridsport.se. Kommittén beslutade också att följa upp effekten av de nya förenklade M65-reglerna på så sätt att alla dispensansökningar kommer att samlas och presenteras vid ett kommande gemensamt möte i slutet av året. Detta för att analysera att målet att ha enhetligt och transparent regelverk kring internationellt tävlande uppnås.

– Ordförande och ledamöter i Ridsportförbundets styrelse och sektionsstyrelser väljs på förbundsstämman efter förslag från valberedningen. Valberedningen tar emot förslag från alla medlemmar under året innan förbundsstämma.

– Ryttarrepresentanten i fälttävlanskommittén har valt att lämna sitt uppdrag och kommittén har därför gått ut och bett om förslag på ny representant via hemsidan och Facebook. Ny representant kommer därefter att utses utifrån lagda förslag.

Fälttävlan är en tuff sport och ryttarna måste vara förberedda för de uppgifter de ställs inför. Målet är att M65 ska stimulera till bättre ridning och att svenska ryttare ska sträva mot att förbättra sina resultat inom samtliga discipliner, framför allt i Sverige, innan de väljer att ansöka om att få tävla internationellt. Ett resultat av ”internationella kandidater” på till exempel mellan 55-60 straff efter dressyr och hoppning ger ju ett utrymme på 5
-10 straff för tidsfel (= 12,5 -25 sekunder över tiden), vilket inte heller bör stimulera till farlig ridning.

Vi strävar också efter en ökad kommunikation från tränare, ledare och huvudfunktionärer som är det viktigaste redskapet för att förbättra kvaliteten på svensk fälttävlan.

Vänliga hälsningar
Ulf Brömster, ordförande Svenska Ridsportförbundet
Meta Persdotter, ordförande Svenska Ridsportförbundets Tävlingssektion
Margareta Rödén, ordförande Svenska Ridsportförbundets Fälttävlanskommitté