Varnas för felbehandling

En hästägare i Småland bokade tid hos veterinären i februari 2014, då hennes häst under ett par månader haft problem med spända muskler och stelhet. Kvinnan ville att hästen skulle stötvågsbehandlas, för att få spänningar i kroppen att släppa och lindras – hästen hade tidigare behandlats med stötvågor med positivt resultat.

Veterinären behandlade hästen under 40 minuter, och uppgav styrkan på stötvågsmaskinen för ägaren. Hon hade inte varit med under tidigare behandlingar och hade därför inget att anmärka på vid behandlingen.
När hästen longerades fyra dagar efter behandlingen var den märkbart stel, och när den skulle ridas dagen efter reste sig hästen på bakbenen två gånger och protesterade kraftigt. Hästen var enligt ägaren mycket stel och öm i kroppen.
Hon kontaktade då veterinären som sa att det kunde inträffa, men att symptomen snart skulle försvinna. Men tio dagar efter behandlingen var hästen halt och hade fortfarande ont i kroppen.

Ägaren kontaktade därför andra veterinärer och equiterapeuter som utför stötvågsbehandlingar – samtliga menar att tiden som hästen behandlades var för lång, och trycket i maskinen alldeles för hårt. Kvinnan har därför anmält veterinären till Ansvarsnämnden.

Veterinären menar att han efter en inledande undersökning kunde konstatera att hästen var mycket spänd i musklerna och att den visade smärta från SI-leden. Veterinären ansåg också att hästen var ojämn i korset och hade olika långa bakben. Han informerade ägaren om att hästens problem troligtvis skulle återkomma inom en snar framtid om den bara behandlades med triggerpunktbehandling.

Enligt veterinären upplevde hästen stötvågsbehandlingen som behaglig och musklerna slappnade av på det sätt som var önskvärt. När ägaren senare hörde av sig om hästens stelhet och hälta efter behandlingen menar han att det är oklart om symptomen som hästen visade verkligen var orsakade av stötvågsbehandlingen. Istället tror veterinären att det kan tyda på problem med just SI-leden.

Ansvarsnämnden har tagit hjälp av utomstående expertis, från SLU i Uppsala, för ett utlåtande om fallet. Experten skriver att den behandling som veterinären utförde inte överensstämmer med vetenskap och erfarenhet. Ansvarsnämnden går på expertens linje och anser dessutom att den undersökning som veterinären gjorde inför behandlingen var bristfällig. Han ställde inte heller någon diagnos innan behandlingen gjordes.

Nämnden anser därför att veterinären agerat försumligt, och ser allvarligt på det inträffade. Veterinären har tidigare tilldelats en erinran (2011), även då gjordes en bristfällig undersökning av en häst. Därför beslutar Ansvarsnämnden att veterinären nu får en disciplinåtföljd i form av en varning.