Hästföretagare frias från sexualbrott och misshandel

Det aktuella fallet har fått mycket uppmärksamhet och hästföretagaren har suttit häktad en längre tid.

I detta fall har vi kommit fram till att den åberopade bevisningen till stöd för målsägandens berättelser inte är tillräcklig för en fällande dom.

Nu har tingsrätten sagt sitt efter en flera dagar lång rättegång och friar hästföretagaren för två fall av grov våldtäkt och ett fall av misshandel.

Hästföretagaren har nekat till brott, och nu menar tingsrätten att bevisningen inte räcker för en fällande dom. Det måste vid brottsmål vara ställt utom rimligt tvivel att han har begått brotten för att fällas.
– Det är alltså inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades. Även om det ofta saknas direkta vittnesiakttagelser och teknisk bevisning till stöd för åtal vid påstådd sexualbrottslighet, krävs det att en trovärdig utsaga från målsäganden får sådant stöd av vad som i övrigt framkommit i målet för att den tilltalade ska kunna dömas, säger rådmannen Sara Thomas i ett pressmeddelande.

– I detta fall har vi kommit fram till att den åberopade bevisningen till stöd för målsägandens berättelser inte är tillräcklig för en fällande dom.

Åklagaren har bland annat lagt fram målsägandens berättelser, vittnesmål, mobilchattar och DNA-spår som bevis.

Det handlar bland annat om DNA-spår både från målsägande och hästföretagaren på sexleksaker, narkotikaklassade mediciner utskriva på recept åt hästföretagaren och meddelande med sexuella anspelningar.

Går inte att styrka

Tingsrätten menar bland annat att det inte går att styrka att DNA-spåren kommer från de tillfällen som åtalet gäller. Rätten uppmanar också till försiktighet när det gäller ett vittne, då detta ska ska vara vän till en av de målsägande. Det saknas någon form av rättskemisk undersökning som skulle kunna utgöra bevisning för målsägandenas berättelser om att de blivit drogade vid tillfället. Målsägandena har också begränsade minnesbilder av händelserna.

Reserverade sig

En nämndeman har reserverat sig mot den friande domen. Nämndemannen menar att målsäganden har”lämnat en detaljrik och sammanhängande berättelse i centrala delar av händelsen” och ”att uppgifterna om händelsen framstår som tillförlitliga och har ett sådant innehåll och sådan klarhet att det bör tillmätas betydande bevisvärde”. Nämndemannen bedömer dock att det i skulle röra sig om våldtäkt av normalgraden och att hästföretagaren skulle dömas till fängelse i två år och tio månader.

Domen kan överklagas, vilket åklagaren överväger.