Importerade häst utan hälsointyg – döms för olovlig införsel

Mannen är hemmahörande i Skåne och har uppgett att han sedan flera år tillbaka köper in och säljer hästar, huvudsakligen via Holland och Belgien. I januari i år hämtade han en häst som han hade sålt till en familj i Danmark och körde över Öresundsbron till Sverige. När han skulle passera gränsen stoppades han av Tullverket som kunde konstatera att hästen saknade hälsointyg. Mannen hade inte heller anmält införseln till Tullverket.

Som förklaring till händelsen har mannen lämnat ”något motstridiga uppgifter” om när han fick veta att det krävdes hälsointyg vid införsel från Danmark till Sverige. Först sa han att han ”tog för givet” att hälsointyget fanns i passet, men har senare berättat att han blev varse reglerna först efter händelsen. Med tanke på att mannen arbetar med att köpa och sälja hästar ”framstår det för tingsrätten som uteslutet” att han inte skulle ha känt till reglerna.

Mannen har också berättat att det i Holland och Belgien är en statlig veterinär som ställer ut rätt papper, och att den som transporterar säkerställer att papprena är på plats. När han själv har kört hästar har handlaren i respektive land sett till att de papper som krävs finns tillgängliga, och att hälsointyget alltid finns i passet.

”Grovt oaktsam”

Åklagaren har yrkat att mannen ska dömas för smugglingsbrott, eller i andra hand för olovlig införsel. Mannen har erkänt de faktiska omständigheterna men motsäger sig ansvar, då han menar att han varken haft uppsåt eller varit grovt oaktsam.

Diskussionen i skuldfrågan gör gällande att hälsointyg skulle ha medförts, och när det villkoret inte var uppfyllt skulle mannen ha anmält införseln till Tullverket. Att han inte gjorde det är enligt domslutet att anse som ett smugglingsbrott.

Återstår gör då frågan om vilken insikt mannen har eller borde ha haft i sitt agerande. Här anser tingsrätten att mannens agerande framstår som ”slarvigt” men att det inte är bevisat att han har agerat uppsåtligen. Tingsrätten påpekar dock att mannen som transportör av hästen har ”ett långtgående ansvar för att reglerna kring införsel iakttas”. Han hade också enkelt kunnat kontrollera om hälsointyget fanns i passet. ”Genom att inte göra det har han varit grovt oaktsam”, skriver tingsrätten i domslutet. Mannen döms därmed ”för olovlig införsel i enlighet med åklagarens andrahandsyrkande”.

När det gäller påföljden resonerar tingsrätten kring syftet med regelverket, som främst är till för att ”motverka spridning av smittsamma sjukdomar och otillåten handel”. Här finns det dock inget som talar för att det fanns några sådana risker kopplade till införseln av hästen. Tingsrätten bedömer därför att brottets straffvärde motsvarar 100 dagsböter. Med beaktande av mannens ekonomiska förhållanden sätts storleken på varje dagsbot till 220 kronor.

Eftersom fängelse ingår i straffskalan för brottet döms mannen att betala 800 kronor till brottsofferfonden. Mannen får även betala tillbaka hela kostnaden för försvaret till staten.