Åklagaren: ”Flickorna bedömdes som trovärdiga”

Svea hovrätt kommer i sin dom fram till samma sak som tingsrätten i fjol. Rätten anser att bevisningen inte räcker för att fälla tränaren. Åtalet gällde ett fall av våldtäkt 2014 och två fall av våldtäkt mot barn 2008.

Angående våldtäktsåtalet skriver hovrätten att målsägandens berättelse är ”klar, detaljrik och sammanhängande. Den innehåller inga överdrifter, motsägelser eller svårförklarliga inslag. Hon har varit tydlig med vad hon säkert minns och vad hon är osäker på. Det som hon har berättat får i stora delar stöd av den åtalades egna uppgifter. Den åtalade har således erkänt att han vid ett tillfälle har haft samlag med målsäganden på ungefär det sätt som hon beskrivit, men att hon deltog frivilligt och att det skedde vid ett tidigare datum än vad åklagaren påstått.”

Inte särskilt utsatt situation

Hovrätten anser inte heller att den utsatta flickan befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av sin beroendeställning, även om hon var tränarens elev och i förhör har berättat om rädsla för vilka följder det skulle få om hon sade nej eller berättade vad som pågick.

När det gäller de två fallen av våldtäkt mot barn skriver hovrätten även där att den utsatta flickan har lämnat en trovärdig berättelse, men att det saknas stödbevisning. Båda händelserna ligger också långt tillbaka i tiden, 2008 enligt målsäganden, och med hänsyn till den långa tid som gått bör uppgifter om händelsen värderas med försiktighet, skriver hovrätten i domen.

Jag tycker absolut att man ska lyfta händelser även om de ligger långt tillbaka i tiden

Kammaråklagare Anna Elmlöv

− Jag tycker att de målsägande ska ta med sig detta att de har gett ett trovärdigt intryck, men att hovrätten konstaterar att det har gått lång tid, säger kammaråklagare Anna Elmlöv.

Det var hon som beslutade att bevisningen var stark nog för att väcka åtal mot tränaren sommaren 2021, och hon hoppas att ingen ska bli avskräckt från att lyfta även äldre händelser.
− Jag tycker absolut att man ska lyfta händelser även om de ligger långt tillbaka i tiden. I de här fallen hade vi också annan bevisning än de målsägandes berättelser.

Skiljaktiga meningen visar på svår uppgift

Anna Elmlöv konstaterar att domen är välskriven och att hovrätten inte hade en lätt uppgift.
− Det framgår genom att lagmannen i hovrätten (rättens ordförande) hade en skiljaktig mening och ansåg att den åtalade borde dömas till fängelse i två år för ett fall av våldtäkt mot barn.

Lagmannen liksom den nämndeman som deltog vid rättegången menade att det kunde styrkas att den åtalade visste att flickan var minderårig när deras sexuella relation inleddes.

Men de två andra hovrättsråden tyckte annorlunda och därmed blev den åtalade friad.
Kammaråklagare Anna Elmlöv har ännu inte bestämt om hon ska begära en överprövning i Högsta domstolen.
− Jag har inte funderat klart på det än, men för att HD ska ta upp något brukar det behövas något mer i ett mål än hur bevisen värderas.