Kaotisk situation på Riksmästerskapen avgjord i DIN

Det var i samband med Riksmästerskapen i hoppning på Sundbyholm i augusti i fjol som det hela utspelade sig. Det började med att en ponnyryttare åkte av sin ponny under ärevarvet, då ponnyn blev skrämd.

Dagen därpå trillade ryttaren av sin ponny på framhoppningen. Då satt en medhjälpare, en seniorryttare, upp på ponnyn, enligt ryttarens uppgift för att försäkra sig om att ponnyn inte var farlig för den unga ryttaren.

Brott mot TR

Domaren och överdomaren fick höra att en vuxen satt och red i gymnastikskor på en ponny på framhoppningen, liksom att andra ryttare blev störda och inte kunde koncentrera sig på sin framhoppning. De informerade ryttaren om att det inte är tillåtet enligt TR att en överårig rider fram en ponny åt en yngre ryttare.

Barnet fick därmed inte starta i klassens avdelning A och erbjöds en start i avdelning B, men ville inte det.

Ryttaren som hade ridit ponnyn frågade vilket moment i TR domarna lutade sig mot när det gällde påföljden, men ansåg inte att hen fick något besked. Ryttaren tyckte också att det var fel att straffa barnet för något som den vuxna ryttaren gjort, och anmälde senare händelsen till disciplinnämnden.

”Eftersom situationen gäller ett minderårigt barn bör inte bestraffningen drabba detta. Att utestänga eller straffa hen motstrider barnkonventionen, vilket är lag och står över TR. Ridsportens nya ordförande har uttryckligen sagt att barnkonventionen är viktig och att hon vill att idrotten ska få hjälp att tolka den praktiskt. Trots detta bestraffas barnet på plats” skrev ryttaren i sin anmälan.

Hänvisade till olika villkor

Domare och överdomare har förklarat sitt agerande med att det inte blir en tävling på lika villkor när en vuxen ridit fram en B-ponny, och att den vuxne ryttaren dessutom inte ville kännas vid att det handlade om ridhjälp, eftersom det i det momentet i TR inte står vilken påföljd som det skulle medföra.

Den anmälda överdomaren berättar också att i det här skedet tar ryttaren upp att hen har varit med om att få en överdomare avstängd förut.

”Många föräldrar och tränare är mycket upprörda över det som hänt och upplever det som störande för deras uppladdning/framhoppning. Ryttaren fortsätter att ifrågasätta oss och TR och hur vi tolkar TR. Återigen berättar hen att hen fått en överdomare avstängd. Jag tolkar det som hot. En tränare som känner ryttaren sedan tidigare kommer till platsen. Tränaren försöker lugnt och sakligt be ryttaren lugna ner sig, erkänna att hen gjort fel och gå vidare. Inte ens där lugnar ryttaren sig utan berättar återigen att hen fått en överdomare avstängd” skriver den anmälda domaren.

I skriftväxlingen till Disciplinnämnden förklarar ryttaren att hen bara nämnde den avstängde överdomaren som en upplysning och att det inte skulle ses som ett hot.

Anmälde sin egen avstängning

På kvällen efter händelsen på framhoppningen beslutar en annan överdomare att den vuxna ryttaren som satt på ponnyn ska stängas av från resten av meetinget. Även detta beslut anmäldes av ryttaren, som tycker att det var ett oproportionerligt och alltför hårt straff.

Disciplinnämnden konstaterar i sitt beslut att den överdomare som har anmälts inte är densamma som beslutade att barnet inte fick starta i avdelning A, och därmed är den historien utagerad.

När det gäller ryttarens egen avstängning konstaterar disciplinnämnden att domare och överdomare i sådana här fall har rätt att besluta om en tävlingsbestraffning, och att man kan göra det utan att det finns en viss typ av bestraffning angiven i TR.

”I vissa fall anger tävlingsreglementena avsedda bestraffningar. I andra fall ankommer det på den som beslutar om bestraffningen att bedöma lämpligt straff för överträdelsen, skriver nämnden.

Och när TR inte anger vilken tävlingsbestraffning som ska användas ankommer det på den som beslutar om bestraffningen att bedöma lämpligt straff för överträdelsen, skriver nämnden som inte har något att invända mot överdomarens beslut att stänga av ryttaren.