Tvisten om svenska UVM-hästen: Dom har fallit

Kristianstads tingsrätt är entydig. Det finns inte en enda punkt där hästutbildaren Anna Svanberg har gjort fel när det gäller dressyrhästen Revolution, enligt domen i tvistemålet.

Ägaren Mats Fredén hade hävdat fel i tjänsten, eftersom han menade att hästen under en lång tid inte tränats enligt överenskommelse. Han hävdade också att en vargtand kunde ha varit orsaken till hästens långvariga problem, men att det aldrig åtgärdades av Anna Svanberg.

Inga bevis

Men tingsrätten skriver i domen att många vittnen under rättegången vittnade om hur Anna Svanberg tränade Revolution och hur hon ansträngde sig för att rehabiliteringen skulle lyckas efter att hästen fått en lös benbit bortopererad.
”Det finns inget som talar för att Anna Svanberg under den aktuella tiden skulle ha underlåtit att helt eller delvis träna Revolution så som påståtts” skriver tingsrätten.
Tingsrätten tycker inte att det finns bevis i form av journaler för att hästen verkligen hade en vargtand, och heller ingen under rättegången som varit övertygad om att vargtanden kunde utgöra ett så stort problem.

Att konvalescenstiden efter operationen av den lösa benbiten skulle varit för lång motsägs av flera veterinärer och andra personer som vittnat under rättegången, konstaterar tingsrätten också.

”Såväl Lotta Wallin som Palle Brink och Cecilia Kristoffersson har dessutom vittnat om Anna Svanbergs stora engagemang i Revolution och hennes hårda arbete med att försöka förstå varför Revolution ”var bromsig” och inte ville gå fram som före operationen. Det har också framkommit att det kan vara mycket riskabelt att försöka forcera en rehabilitering.

Det finns därför inget som talar för att Anna Svanberg förfarit felaktigt när hon inte snabbare ökat hästens träningsdos. Uppgifterna i målet talar i stället för att hennes åtgärder bidragit till att Revolution inte drabbades av kroniska skador” skriver tingsrätten i domen.

Hänvisar till samtalslistor

Tingsrätten kan inte heller hålla med om att hästägaren Mats Fredén fått för lite information om Revolutions hälsotillstånd. Rätten hänvisar till de listor över samtal och sms med Mats Fredén som Anna Svanberg har lämnat in som bevisning, och skriver att ”Mats Fredéns påstående om att han inte blivit tillräckligt informerad om Revolutions hälsotillstånd och träning kan därför inte grunda någon rätt till ersättning.”

Slutligen skriver tingsrätten om Mats Fredéns åsikt att Revolution inte ökat i värde så som han borde, om han hade hanterats på rätt sätt. Exakt vad hästen var värd vid olika tidpunkter går inte att säga säkert, menar tingsrätten, och fortsätter: ”Det bör för övrigt anmärkas att en hästs värde kan variera över tid och både sjunka och stiga. Vad som däremot är klarlagt är att Mats Fredén köpte Revolution för 80 000 kr eller 100 000 kr, i båda fallen exklusive mervärdesskatt, och sålde honom för 200 000 euro exklusive mervärdesskatt. (…) Under dessa omständigheter anser tingsrätten inte visat att hästen faktiskt genomgått någon värdeminskning (utebliven värdeökning).”

Kristianstads tingsrätt dömer hästägaren Mats Fredén att betala Anna Svanbergs rättegångskostnader 318 752 kronor, plus ränta.

Samtliga artiklar:
• Tvist om svensk topphäst avgörs i rätten
•Veterinärer och dressyrryttare vittnade i tvisten om Revolution
• Nya vittnesmål i Revolution-tvisten