Glädje och besvikelse efter domen om Revolution

− Domen är glädjande, och var förväntad. Det säger Anna Svanbergs juridiska ombud Klara Östberg, efter domen i tvisten om dressyrhästen Revolution.
− En ensidig dom byggd på muntliga vittnesmål, inte skriftlig bevisning, säger hästägarens juridiska ombud.

Så kan åsikterna sammanfattas efter domen från Kristianstads tingsrätt som kom i fredags (läs mer om domen i tidigare artikel). Dressyrryttaren och utbildaren Anna Svanberg friades då på alla punkter mot anklagelserna om att hon inte tog hand om dressyrhästen Revolution på ett bra sätt.

”Utfört uppdraget omdömesgillt”

Svanbergs juridiska ombud Klara Östberg är särskilt glad över att tingsrätten inte bara konstaterar att hästägaren misslyckats med att bevisa att Anna Svanberg utförde tjänsten felaktigt.
− Rätten klarlägger också att Anna Svanberg utfört sitt uppdrag på ett kompetent och omdömesgillt sätt. Domen uttrycker med all önskvärd tydlighet att Anna Svanberg gjort allt rätt i sin hantering av Revolution, säger Klara Östberg, chefsjurist på Nordbro.

Domen uttrycker med all önskvärd tydlighet att Anna Svanberg gjort allt rätt i sin hantering av Revolution.

Tvisten gick i korthet ut på att hästägaren Mats Fredén krävde skadestånd eftersom han ansåg att Revolution inte tagits omhand på ett önskvärt sätt och därmed inte ökat i värde som förväntat.

Att domen helt och hållet var till utbildaren Anna Svanbergs fördel innebär inte att sådana här mål alltid är dömda att misslyckas, menar Klara Östberg.
− Men det krävs ju först och främst att det föreligger fel i utförd tjänst och att det finns bevisning som styrker påståendena.
− Bevisbördan ligger hos den som påstår felet eller skadan, och i det här fallet har hästägaren inte på någon punkt lyckats bevisa att något fel skulle föreligga i Anna Svanbergs hantering av Revolution, säger Klara Östberg.

”Finns lojalitetsband”

Pontus Servin är juridiskt ombud för hästägaren Mats Fredén, som förlorade och nu måste betala Anna Svanbergs omkostnader på 318 000 kronor.
− Det är klart att han är besviken. Det är också beklämmande att domen är så ensidig. Vi hade hoppats att domen skulle penetrera frågor om lojaliteter, och vad som gjorts och inte gjorts med hästen, men det har rätten inte gjort, säger Pontus Servin, advokat på advokatfirman Aldo.

Jag tycker att detta fall visar hur branschen håller ihop, och att det finns lojalitetsband.

− Vi visste redan innan att det skulle bli bevissvårigheter, och jag tycker att detta fall visar hur branschen håller ihop, och att det finns lojalitetsband, vilket visades genom att vittnen sade en sak i rätten fast de hade sagt en helt annan sak i sin tidigare dialog med Mats Fredén, säger Pontus Servin.

Oklart om prövningstillstånd

Hästägaren Mats Fredén har ännu inte bestämt om han ska begära prövningstillstånd i hovrätten för att få tvisten prövad i en högre instans.
− Det här är en värld utan lagar som skyddar hästägares intressen. Jag tror att många vill ha belyst vad som gäller, men få som vill betala notan för det, säger Pontus Servin.