Före detta stallchef döms för djurplågeri på sin arbetsplats

Enligt åtalet menade åklagaren att stallchefen har gjort sig skyldig till djurplågeri på sin arbetsplats, en ridanläggning i södra Sverige, vid ett tillfälle och brott mot djurskyddslagen vid tre tillfällen.

Polisanmälan om brotten gjordes i september 2021.

Djurplågeribrottet handlade om stallchefens dåvarande valp. Åklagaren menar att stallchefen har ”lyft hundvalpen i kopplet, släpat hundvalpen efter sig samt upprepade gånger sparkat hundvalpen på kroppen med stålskodda skor”.

”Avsikt att orsaka hunden lidande”

Flera vittnen är hörda och tingsrätten bedömer att det är styrkt att stallchefen sparkade valpen, men att det inte går att bevisa att stallchefen hade stålskodda skor på sig vid tillfället. ”Genom att rikta flertalet sparkar på en hundvalp i sidan av kroppen måste [namn] ha haft för avsikt att orsaka hunden lidande,” menar tingsrätten.

Stallchefen nekar till händelsen men medger att hon ska ha lyft valpen i nackskinnet och skällt på den.

Hon är tidigare är ostraffad och lever under ordnade förhållanden men döms nu alltså av tingsrätten för djurplågeri när det gäller denna händelse. Straffet är 40 dagsböter samt villkorlig dom.

Misstänkta brott mot hästar

Den tidigare stallchefen var också åtalad för brott mot djurskyddslagen, tre tillfällen, men dessa frias hon från. Två av dessa handlade om hästar. Åklagaren ansåg att stallchefen vid minst två tillfällen på sin arbetsplats ska ha ”piskat sin häst med spö på ett sätt som inte varit motiverat i drivnings- eller tillrättvisande syfte”.

Enligt åtalet ska stallchefen också vid ett tillfälle ”upprepade gånger slagit och sparkat sin häst på ett sätt som inte varit motiverat i drivningssyfte”. Även detta skedde på stallchefens arbetsplats.

Framgår inte

Tingsrätten menar i det ena fallet att det inte framgår ”att hästen har agats, tillfogats smärta eller överansträngts med anledning av spöanvändningen. Det är mot denna bakgrund inte bevisat att [namn] har gjort sig skyldig till en brottslig gärning genom att ha använt spö på sin häst”.

I det andra fallet är bevisningen inte tillräcklig för att styrka att den aktuella hästen har skadats, anser tingsrätten.

Stallchefen arbetar inte längre på den anläggning där brottet hon nu dömts för begicks.