VeterinärtRidskolan köpte en veterinärbesiktigad häst till sin verksamhet. När hästen togs ut ur karantän efter fem veckor hade den melanom som missats vid besiktningen. Nu får den aktuella veterinären en erinran av Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård.
Veterinär får erinran efter besiktning av häst
Hej, den här artikeln tillhör Ridsport Plus - vårt låsta material.
Redan prenumerant?
Aldrig skapat ett digitalt konto?
Det var i december 2021 som ridskolan i mellersta Sverige köpte in hästen.
Vid den första besiktningen av hästen fanns det en anmärkning av veterinären för ett ärr i en karled, vilket var det enda som noterades. Hästen sattes i karantänstall i fem veckor innan den skulle lotsas in i ridskolans verksamhet.
Efter detta kontrollerade ridskolans egen veterinär hästen i munnen och då upptäcktes att hästen inte var de elva år som hade uppgetts utan av säljaren, utan närmare 20 år. Hästen hade dessutom fullt av melanom i mungiporna Även runt svansrot och ändtarmsöppning hade hästen stora knölar.
Anmälde veterinären
Ridskolan menar att dessa saker borde ha upptäckts av veterinären som besiktigade hästen och anmälde veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård.
Besiktningsveterinären menar att hen följde blanketten för veterinärintyg, och bland annat bara tittade efter vargtänder i hästens mun. Hen såg en svullnad kring svansroten, men gjorde inte bedömningen att det handlade om melanom, utan snarare ett utläkt ödem som inte skulle ha någon betydelse för hästens hälsa.
Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård skriver i sitt beslut att ”vid intygsskrivandet är det viktigt att veterinären antecknar allt som på något sätt avviker från vad som kan anses normalt. De melanom som upptäcktes vid en besiktning fem veckor efter besiktningen måste ha funnits redan vid hans besiktning. Att dessa inte upptäcktes, eller i vart fall inte noterades i intyget, kan inte förstås på annat sätt att han har brustit i sina åligganden”.
Nämnden menar att veterinären borde ha skrivit i intyget att hästen hade ödem runt svansroten och noterat att dessa enligt hens egen bedömning var utan betydelse för hästen, om hen ansåg att det var så.
”Inte ursäktligt”
Sammantaget menar Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård att veterinären ”inte iakttagit tillräcklig noggrannhet och omsorg vid utfärdandet av det aktuella intyget. Felet kan inte anses som ringa och inte heller ursäktligt.”
Veterinären får därför en disciplinpåföljd i form av en erinran.
Hästen är tillbaka hos säljaren igen.
Så arbetar Ridsport
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Ridsport är oberoende och fristående i förhållande till ekonomiska, privata, politiska och andra intressen.
Följ Ridsport på