Hästägare förlorar mot Flyinge efter tvist om skadad häst

Det var i början av 2022 som hästägaren, bosatt i Schweiz, lämnade sitt 3,5-åriga sto för utbildning på Flyinges beridarprogram där en sistaårselev skulle ansvara för hästens vidareutbildning. Stoet var inridet sedan tidigare, men hade inte ridits under en period innan hon kördes till Flyinge.

Vi hade aldrig lämnat hästen till Flyinge om vi hade vetat att en ensam tjej skulle ta ut henne en blåsig mörk eftermiddag för att rida.

Annika Pilblad.

Det var ett välstammat sto, en av få avkommor i Sverige som föddes e OS-guldmedaljören Big Star 2018. Stoet har också stark mödernelinje med 1,60-meriterade Cool In (e Robin Z) som mormor.
– Hon utmärkte sig redan som liten. Jag har haft många föl men det här var väldigt speciellt. Hon älskade att visa upp sig och hade mycket utstrålning, säger Annika Pilblad som själv är uppfödare och den som har hanterat den schweiziska ägarens satsning på avel i Sverige.

Det aktuella stoet är inte uppfödd av Annika Pilblad, men föddes hos henne i Skåne och Annika Pilblad hjälpte till med allt. Siktet var inställt på årgångschampionaten till att börja med och sedan en karriär i avelsboxen.

”Utmärkt skick”

När stoet lämnades till Flyinge var hon exportröntgad utan anmärkning, hade varit på en problemfri inridning i tre månader och fått sina tänder genomgångna.
– Jag lämnade en riktig kvalitetshäst som dessutom var i utmärkt skick, säger Annika Pilblad.

Exakt vad som händer elva dagar efter att stoet kom till Flyinge är svårt att veta, då den enda som var närvarande var den beridarelev som hade hand om stoet. Eleven minns inte vad som hände då hon själv trillade av och var avsvimmad en stund. Men klarlagt är att stoet reds i Flyinges lilla ridhus, utanför lektionstid på en helg, som ensam häst i ridhuset och utan någon av Flyinges lärare på plats. Dessutom var mycket blåsigt väder och stoet var nyklippt.

Det är också klartlagt att eleven trillade av och stoet fick bland annat en fraktur på en bärbensknöl och muskelskador i ett bakben. Och det var här konflikten mellan hästägaren och Flyinge började, en konflikt som nu alltså har behandlats i Lunds tingsrätt.

Utdömd och triangelmärkt

Flyinge betalade direkta kostnader för den vård stoet behövde efter olyckan som nu har lett till att stoet är utdömt och triangelmärkt. Men ägaren ville också ha 335 000 kronor alternativt 285 000 kronor i ersättning för den värdeminskning som hon menar drabbade hennes häst. Hon ville också att Flyinge skulle betala de omkostnader hon själv har haft till följd av skadan, drygt 50 000 kronor, samt att Flyinge skulle betala hennes rättegångskostnader. Hämtningen av hästen efter skadan drog ut på tiden på grund av smitta på anläggningen, och när stoet kom hem till Annika Pilblad var hon dessutom kraftigt avmagrad.

Men så blir det alltså inte. Hästägaren förlorar målet och får ingen ersättning. Dessutom ska hon betala Flyinges rättegångskostnader på nästan 440 000 kronor.

Kan inte styrkas

Tingsrätten bedömer att inget av det hästägaren påstår gällande att Flyinge skulle ha agerat vårdslöst och frångått det avtal som fanns är styrkt. Flyinge har hela tiden menat att de inte har agerat vårdslöst och inte har brutit mot något avtal.

Hästägaren hänvisar bland annat till de säkerhetsföreskrifter som fanns på Flyinges webbplats när hon lämnade hästen, och hon hade också fått information om att inga hästar reds av elever utan sällskap av andra hästar samt att hästarna reds under lärarnas överinseende.

Hon menar också att vid en normal riskbedömning inför det aktuella ridpasset borde det ha bedömts att hästen inte skulle ridas, bland annat på grund av blåsten. Detta stöds också av expertvittnen.
– Vi hade aldrig lämnat hästen till Flyinge om vi hade vetat att en ensam tjej skulle ta ut henne en blåsig mörk eftermiddag för att rida. Och hon kan inte heller ha lärt känna hästen så väl på de elva dagar hon hade varit där, säger Annika Pilblad.
– Och det var ju inte bara en risk för hästen, utan även för ryttaren, fortsätter hon.

”Korrekt bedömning”

Tingsrätten ger dock Flyinge rätt i allt i den här konflikten. Det handlar bland annat om att Flyinges säkerhets- och ordningsföreskrifter inte är en del av det avtal som Flyinge hade med hästägaren. Flyinge menar också att det var en korrekt bedömning att rida hästen inomhus i det rådande vädret och att eleven hade tillstånd att rida hästen ensam. Enligt avtalet skulle Flyinge hållas ansvarig för eventuella skador om det låg vårdslöshet bakom och det menar varken Flyinge eller tingsrätten att det gjorde, utan att det var en olyckshändelse. Det betonas också i avtalet att hästar lämnas till Flyinge på ägarens egen risk.

Avtalet reglerade inte heller under vilka omständigheter stoet skulle ridas. Tingsrätten menar också att hästägaren inte har kunna bevisa att hon har fått information utanför avtalet gällande ensamridning och ridning för lärare.

”Vederbörliga försiktighetsåtgärder”

Tingsrätten bedömer att beridareleven hade god erfarenhet av unghästar och att hon ”vidtagit riskreducerande åtgärder inför ridningen, såsom att ta ut hästen i aktuellt ridhus, låta hästen bära en filt tills hästen skrittats fram, samt longera och hänga på hästen innan hon började rida. Sammantaget förefaller XX ha vidtagit vederbörliga försiktighetsåtgärder. I detta sammanhang kan särskilt framhållas att det inte är visat att förhållandena varit sådana att det ankommit på Flyinge att förhindra den aktuella ridningen eller att olyckan föranletts av brister i Flyinges utbildning, rutiner eller regelverk.”

Annika Pilblad och hästägaren tycker dock fortfarande att det inte har gått rätt till när stoet skadade sig och känner sig lurade efter den information som fanns på Flyinges webbplats och den information de fick innan de lämnade hästen där.
– Vi är väl medvetna om att allting kan hända med hästar, men vi menar att det som hände var felaktigt och vårdslöst. Det här har känts som Davids kamp mot Goliat hela vägen, säger Annika Pilblad.

Stoet har fått en avkomma som nu är ett år, men betäckes inte förra året då ägaren ville se hur hon klarade en dräktighet. Förmodligen ska hon betäckas igen.

Domen kan överklagas till hovrätten.

Flyinges ordnings- och säkerhetsföreskrifter, publicerade augusti 2023.