Djurförbud: ”Den nuvarande djurskyddslagen är väldigt svart-vit”

– Ett djurförbud handlar alltid om att en person har medverkat till att djur har farit illa och ges för att länsstyrelsen har anledning att tro att det som har lett fram till djurförbudsprövningen kan upprepas.
Det säger Madeleine Beckman, länsveterinär i Halland och fortsätter.

– Ett djurförbud är ett av länsstyrelsens mest ingripande beslut mot en enskild och ges inte utan djupa avvägningar, tro inte annat.

En person som inte förstår varför den har fått ett djurförbud är oftast den som behöver ett sådant

Men är det inte då extra viktigt att det via beslutet går att förstå hur djur skonas från framtida lidande för att en person med djurförbud till exempel hindras från att arbeta med andras djur under övervakning? I de fall som Ridsport har tittat på framgår detta inte alls av besluten.
 – Den nuvarande djurskyddslagen är väldigt svart-vit och det går inte att anpassa graden av djurförbud så att en person med djurförbud till exempel kan arbeta med andras djur. Det här är ett problem för länsstyrelserna som gärna skulle vilja att det gick att begränsa djurförbud på ett annat sätt, säger Madeleine Beckman.
– I förslaget till en ny djurskyddslag finns det utrymme att anpassa djurförbudet i varje enskilt fall.

Madeleine Beckmans uppfattning är att ett djurförbud alltid handlar om att djur har farit illa eller har riskerat att fara illa på något sätt.
– Grunden till att ett djurförbud behövs är att personen inte kan förstå djurens grundläggande behov och inte har förmåga att följa djurskyddslagen. En person som inte förstår varför den har fått ett djurförbud är oftast den som behöver ett sådant.

Djurförbud finns framförallt för att förhindra framtida lidande hos djur.
– Jag tror inte att någon vill tillbaka till att det i princip krävdes att någon slog ihjäl ett djur inför publik för att myndigheterna skulle ingripa, så som det brukar sägas att det var tidigare.

Men här handlar det ju snarare när det är tvärtom – alltså när det inte finns dokumentation om att en person har gjort något djur illa och denne får djurförbud för att skydda djuren. Det är svårt för många att förstå även om beslut och rapporter gås igenom.
– Återigen, den som får djurförbud har inte klart av att leva upp till de minimikrav vi ställer på hur djur ska ha det i Sverige.

Utfärdandet av djurförbud kritiseras ofta för att de tas av enskilda tjänstemän. Tror du det skulle vara bättre om de togs av en mer oberoende nämnd, liknande en förvaltningsrätt, som kan djur?
– Det skulle säkert vara bra både för kontrollmyndigheten och djurhållarna om det fanns en rättsinstans som kunde djurskyddsfrågorna. Samtidigt vill vi inte ha för långdragna rättsprocesser som det var tidigare. Då kunde det ta år innan något hände och djur kunde fara illa länge utan att någon kunde ingripa.