Skadestånd till hästägare efter att veterinär varit försumlig

Det var mars 2019 som den aktuella hästen i mellersta Sverige drabbades av foderstrupsförstoppning.

Ägaren ringde ut en veterinär från Distriktsveterinärerna. Behandlingen inleddes med att hästen gavs lugnande medicin. Därefter injucerades läkemedlet Vetalgin som används för att lindra spastiska tillstånd. Stoppet i foderstrupen löstes efter ungefär 20 minuter, men själva injicerandet var besvärligt.

Kort efter behandlingen försämrades allmäntillståndet för hästen. En undersökning visade att den hade fått en blodpropp i en ytlig ven med tillhörande infektion. Prognosen var mycket dålig och hästen avlivades i maj 2019.

”Försumlig”

Hästägaren, som är ett företag, menar att blodproppen och infektionen kom till i samband med behandling av foderstrupsförstoppningen. Företaget stämde Jordbruksverket, som ansvarar för Distriktsveterinärerna, i tingsrätten. Företaget menade att den behandlande veterinären hade ”varit felaktigt och försumligt” i samband med att hen misslyckades med sätta katetern på hästen flera gånger. Veterinären ska under sina försök använt samma kanyl, även efter att den dragits ut ur hästen efter misslyckat stick, samt inte gjort rent eller rakat hästens hud.

Hästen fick feber och svullnade i stickområdet dagarna efter detta. Vid undersökning på klinik visade det sig att en blodpropp med tillhörande bakterieinfektion hade uppstått. Trots behandling med antibiotika och bortopererande av infekterad vävnad gick hästen alltså inte att rädda.

Jordbruksverket nekar

Hästägaren har hela tiden hävdat att infektionen och blodproppen var en direkt följd av felaktigheter av veterinären som behandlade foderstrupsförstoppningen, medan Jordbruksverket menar att några sådana slutsatser inte går att dra: ”Det samband mellan behandling och skada som görs gällande är så oförutsägbart att det inte kan sägas att döden var en påräknelig följd av det påstådda agerandet vid behandlingen.”

Tingsrätten gick dock på hästägarens linje efter bland annat vittnesförhör och bedömning av hästens journaler. Tingsrättens dom överklagades av Jordbruksverket till Göta Hovrätt, men nu ger alltså även hovrätten hästägaren rätt. Hovrätten menar att det veterinärens agerande när hästen skulle injiceras var vårdslöst och att det finns ett sambandet mellan vårdslösheten och avlivandet av hästen.

Nästan 600 000 kronor

Jordbruksverket ska betala hästägarens rättegångskostnad i hovrätten på 182 356 kronor, 157 467 kronor i skadestånd samt 233 913 kronor för rättegångskostnaderna i tingsrätten där också en vittneskostnad på nästan 20 000 kronor tillkommer. Totalt handlar det om en kostnad på över 590 000 kronor för Jordbruksverket.