Det var i juli 2010 som veterinären gjorde en dräktighetsundersökning med ultraljud på det aktuella stoet. Under undersökningen reagerade stoet häftigt och sköt rygg en gång. Stoägaren såg sedan att det var blod på handsken som veterinären haft på sig under undersökningen som gick via ändtarmen.

Några timmar efter undersökningen fick stoet kramper och koagulerat blod kom ur ändtarmen. Hon fördes till djursjukhus där det visade sig att tarmen var skadad. Det hade kommit ut avföring i buken och denna var inflammerad. Trots operation gick stoets liv inte att rädda och hon dog några dagar senare.

Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård anser att veterinären skulle ha informerat hästägaren om att blodet på handsken kunde tyda på att någon form av skada skett i samband med undersökningen. Det fanns inte heller någon journalanteckning om blodet. Därmed anser nämnden att veterinären ska ha en disciplinpåföljd och ger henne detta i form av en erinran.

Veterinären har bestridit anmälan och anser inte att hon har varit försumlig i sitt agerande.