Vägrar lämna ut veterinärjournal i hästtvist

Säljaren sålde en dressyrhäst för 500 000 kronor, men ett par månader efter köpet blev hästen halt. Köparen ville att hästen skulle undersökas av veterinär, vilket skedde i sällskap av säljaren då denne hävdade att den aktuella veterinären inte tog emot nya kunder – säljare skulle därför låtsas vara fortsatt ägare till hästen.

I stämningsansökan skriver köparen att säljaren återkom med lugnande besked om skadan, som beskrevs som lindrig. Det krävdes dock ännu ett besök, där säljaren menade att en ny sko skulle lindra hästens problem.

Kungsbacka-Posten skriver att köparens problem med hästen dock bara fortsatte, och när hästen till slut genomgick en magnetröntgen hittades bland annat en allvarlig skada på djupa böjsenan. Enligt behandlande veterinär var det tveksamt om det överhuvudtaget skulle gå att rida på hästen.

Köparen kontaktade säljaren för att häva köpet, och förutom köpesumman ville hen ha ett skadestånd på 320 000 kronor. I andra hand kunde köparen gå med på ett prisavdrag på 490 000 kronor, samt drygt 45 000 i skadestånd, skriver tidningen.

Anmält veterinären

Köparen har dessutom anmält den första veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för felbehandling, samt krävt att få ut hästens journal. I sin utredning har även ansvarsnämnden begärt ut journalen i april i år, men veterinären vägrar att lämna ut den. Det finns därför inga journaler i den stämningsansökan som köparen lämnat in till tingsrätten.

Veterinären menar att den nya ägaren enbart har rätt att se journaler från tiden då hästen stod i hens ägo. Veterinären vill också att ansvarsnämnden ska kunna styrka vem som egentligen ägde hästen vid den aktuella tidpunkten.

– Eftersom jag anser att en tvist som kan leda till ekonomiska konsekvenser för en part om någon av parterna kommer över uppgifter man inte har rätt till väger högre än nämndens rätt att se journaler så väljer jag därför att inte lämna ut hela journalen till nämnden, skriver veterinären, som har överklagat ansvarsnämndens beslut om att journalerna ska lämnas ut.

Förvaltningsrätten avslog dock veterinärens överklagan, men även detta beslut överklagades och fallet ligger nu hos kammarrätten.

”Rena efterhandskonstruktioner”

I säljarens svar till tingsrätten skriver hen att köparens påståenden om att hen undanhållit information om hästen är ”rena efterhandskonstruktioner”. Säljaren menar att köparen tävlat med hästen under ett års tid utan problem, och att skadan uppkommit efter köpet.

Säljaren säger också att köparen accepterat det skick som hästen var i vid försäljningen, trots att ”hästen redan vid den köpförberedande veterinärbesiktningen uppvisat anmärkningar på samtliga fyra ben”, skriver Kungsbacka-Posten.

Tvisten mellan köpare och säljare tas nu upp i tingsrätten.