Tingsrätten friar tandteknikern

I oktober 2016 blev fem hästar behandlade av tandteknikern. Enligt åklagaren ska en av hästarna sedan ha slutat att äta och dricka som en följd av behandlingen, och ska ha varit nära att dö av kolik. En veterinär undersökte hästarna efteråt och kunde enligt åtalet konstatera att hästarna fått skador till följd av mekanisk överbelastning när tänderna slipades.

Tingsrätten noterar att bara en veterinär undersökt hästarna efter behandlingen, och att detta skedde sex dagar efteråt. Tandteknikern bad att själv få komma tillbaka och se hästarna, men nekades att göra det.

Försvarets veterinärer menade att de bilder som togs vid undersökningen inte alls visade att hästarnas tänder hade slipats för hårt, och tingsrätten sätter mer tilltro till dessa veterinärer än till den undersökande veterinären.

Tingsrätten skriver i domen att det uppenbarligen finns två olika uppfattningar om tandraspning på hästar. En uppfattning är att hästarnas tänder inte ska behandlas alls eller i vart fall inte förrän det uppstått problem. En annan uppfattning är att hästarna behöver regelbunden tandvård och om de får det så motverkas framtida problem.

Även när det gäller om hästarna ska ha lugnande medel eller inte vid behandlingen råder det delade meningar, konstaterar tingsrätten, som ser en tydlig åsiktsskillnad hos dem som vittnade i rättegången. Åklagarens vittnen var mot behandling, framförallt på hästar som inte fått lugnande, medan försvarets vittnen förespråkar behandling och anser att det kan ske även på hästar som inte sederats, alltså fått lugnande.
”Det har tydligt framgått att denna djupa skillnad i utgångspunkt har präglat samtliga vittnesmål”, skriver rätten, som undviker att ta ställning i sakfrågan, utan ägnar sig åt att avgöra huruvida den aktuella behandlingen var djurplågeri eller inte.

Blekinge tingsrätt friar tandteknikern från alla misstankar om djurplågeri, liksom från misstanke om brott mot lagen om verksamhet inom djurens hälso- och sjukvård, vilket åklagaren hade yrkat i andra hand.

Att tandteknikern skulle ha varit hårdhänt i sin behandling, som åklagaren hävdat, finner tingsrätten heller inget stöd för.

Gällande den hästen som fick kolik kort efter tandbehandlingen, konstaterar tingsrätten att man inte kan dra slutsatsen att hästen blev sjuk efter en felaktigt utförd tandbehandling, särskilt inte eftersom ännu en häst i stallet drabbades av kolik vid samma tidpunkt, trots att den inte blivit behandlad av tandteknikern.

Hästtandteknikerns försvarsadvokat Eva Johansson säger till Ridsport att hennes klient är lättad över domen, och att domen även har större konsekvenser än så.
− Om tingsrätten hade kommit fram till att tandslipning hade varit djurplågeri, så skulle alla hästtandtekniker som arbetar enligt den här metoden bli arbetslösa, säger Eva Johansson.