Sverige
9 april 12:23
Ridsportplus

Krönikör hotad efter text om ensamhagar: ”Jag blev chockad”

NäthatStarka åsikter mot hästar i ensamhagar och för tidig och snabb avvänjning av föl gav krönikören och filosofie doktorn reaktioner hon inte kunnat föreställa sig. "Jag trodde inte jag skulle få sådana reaktioner och inte från det hållet, från dem som är engagerade i hästvälfärdsfrågor, säger Sofie Viksten Engfors som har ägnat de senaste dagarna åt poliskontakter och att blockera folk i sociala medier.

Krönikör hotad efter text om ensamhagar: ”Jag blev chockad”
Sofie Viksten Engfors.

Hej, den här artikeln tillhör Ridsport Plus - vårt låsta material.

För att snabbt läsa vidare har du två möjligheter:

Redan prenumerant?

Prenumerera på Ridsport

”Ni isolerar hästar för er egen skull, INTE för hästvälfärden. Ni avvänjer tidigt och ofta rätt abrupt för att det passar er, tvärtemot forskning som påtalar fördelar med långsam successiv avvänjning betydligt senare än vad som anses som tradition. Många hästar blir då socialt begränsade i enskild box, trots att grupphållning dygnet runt ger snabbare inlärning och friskare hästar.” Det är en del av innehållet i den krönika som Sofie Viksten Engfors skrev i Ridsports nummer 5/2021.

I en sådan här kort text är det svårt att försäkra sig mot att det blir feltolkningar, men det här… Det är väldigt obehagligt. Sofie Viksten Engfors.

Att den skulle ge reaktioner hade hon räknat med. Men att det skulle bli hatiska attacker och till och med hot fanns inte med i beräkningarna före publicering.

– Jag har fått anonyma hotmejl från personer som menar att jag har förstört för hästvälfärdsrörelsen, att jag inte förstår mig på hästar, säger Sofie Viksten Engfors som är filosofie doktor i etologi och djurvälfärd.

Riktat mot barnen

– En person menar att jag ska vara försiktig med vad jag skriver för annars kan jag och mina barn kan råka illa ut.

De som har reagerat på krönikan med personangrepp, hat och hot har till synes inte förstått vad krönikan handlar om och vad skribenten vill lyfta. Någon menar till exempel att krönikan är ett angrepp på alla dem som rider in hästar och visar dem på unghästtester professionellt, andra menar att hon inte har någon svensk forskning att stödja sina åsikter på.
– Att det delvis inte finns någon evidens i form av svenska studier är jag med på, men det finns en himla massa utländska. Och detta är en krönika och jag skriver utifrån mina personliga erfarenheter och vad jag ser. Men att jag skulle hoppa på alla professionella unghästutbildare är en kraftig feltolkning, säger Sofie Viksten Engfors.

Hästvälfärdsfrågor

De flesta som har varit aggressiva i sina kontakter med henne är människor med engagemang i hästvälfärdsfrågor.

– Jag blev chockad. Jag trodde inte jag skulle få sådana reaktioner och inte från det hållet, från dem som är engagerade i hästvälfärdsfrågor. De menar bland annat att jag har förstört för dem.

– I en sådan här kort text är det svårt att försäkra sig mot att det blir feltolkningar, men det här… Det är väldigt obehagligt, fortsätter Sofie Viksten Engfors som tidigare har arbetat med djurskydd men slutade med det, delvis på grund av allt hat och hot som hon fick ta emot.

De reaktioner som hon hade väntat sig, till exempel från personer som håller sina hästar i ensamhagar, har dock uteblivit.

Positiv feedback

De senaste dagarna har hon bland annat ägnat sig åt att blockera folk i sociala medier och varit i kontakt med polisen när det gäller hur hoten ska hanteras.
– Jag har också fått massor av positiv feedback. Det är många som har peppat och tycker det är bra att frågan lyfts. Det är det jag får försöka ta till mig av.

Hela krönikan

Fakta

Argumentationstekniker

Att argumentera och diskutera på ett konstruktivt sätt är grundläggande för att det demokratiska samtalet ska fungera. Att hålla sig till saken och inte ta till fulspel som personangrepp är självklarheter. Nedan får du tips på några ojusta argumentationstekniker som ofta dyker upp i diskussioner både på nätet och i det fysiska livet.

  • Halmgubbar. Motståndarens argument förvrängs och sedan argumenteras det mot de förvrängda argumenten i stället för de ursprungliga.
  • Whataboutism. Uppmärksamheten riktas åt ett annat, för diskussion, irrelevant håll, eller en motanklagelse.
  • Cherrypicking. Fakta och argument som passar den egna agendan väljs ut, övrigt ignoreras.
  • Enskilda exemplets makt. Ett enskilt exempel används för att bevisa ett påstående, tex ”Jag har aldrig känt mig diskriminerad för att jag är kvinna, därför finns det ingen könsdiskriminering.”
  • Falus in uno. En felaktighet i ett större sammanhang, tex en text, används för att avvisa hela texten/publikationen/författaren.

Källa: Faktajouren

 

 

Så arbetar Ridsport

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Ridsport är oberoende och fristående i förhållande till ekonomiska, privata, politiska och andra intressen.

BESTÄLL NU

Köp Ridsport Komplett från 99 kr i månaden
Hingstar Online

Just nu 120 hingstar i vår databas

Visa alla hingstar

Ridsport digital

69:- i månaden